美国最高法院周一拒绝审理一起针对波士顿三所精英公立学校的案件。该案质疑学校基于邮政编码的招生政策是否违反了宪法，该政策旨在确保种族多样性。
基于邮政编码的招生政策受挑战
这起上诉是在最高法院去年以6比3的裁决终结大学平权行动一年多后提出的。该裁决促使学校官员尝试使用“种族中立”的政策——例如基于地理位置的政策——来促进多样性，同时避免面临法律挑战。波士顿学区在2020年放弃了基于考试成绩的招生政策，转而采用基于邮政编码的模式，为每个波士顿社区学习成绩最高的几名学生保留名额。三所精英学校共有近6000名学生。
家长和学生提起诉讼
一个由家长和学生组成的联盟代表十多名亚裔美国人和白人学生提起诉讼。他们认为，该政策导致录取的白人或亚裔学生比例从61%下降到49%，声称该政策的动机是种族因素，并认为其违反了第十四修正案的平等保护条款。
地方法院和上诉法院的裁决
美国地方法院支持学校，认为邮政编码招生政策并非出于歧视意图。波士顿第一巡回上诉法院在12月份维持了这一裁决，指出录取的亚裔美国人和白人学生比例仍然高于他们在申请者池中的比例。
学校董事会的回应
学校董事会反驳说，自疫情缓解以来，他们的招生政策已经发生变化，因此家长的质疑是毫无意义的。新的招生政策综合考虑了成绩、标准化考试成绩和人口普查区。学校官员还强调，他们的计划没有使用任何学生的种族来决定录取。
最高法院大法官的异议
两位保守派大法官萨缪尔·阿利托和克拉伦斯·托马斯对不审理此案的决定表示异议。阿利托写道，法院拒绝“纠正一个明显的宪法错误，该错误威胁到违反其去年关于平权行动的主要裁决，继续 perpetuate race-based affirmative action”。
类似案件的先例
此案与弗吉尼亚州家长去年向最高法院提出的案件类似。弗吉尼亚州的托马斯·杰斐逊科技高中录取了该县每个中学中学习成绩最高的一小部分学生。两起案件中的家长均由自由主义法律团体太平洋法律基金会代表。最高法院在2月份拒绝审理弗吉尼亚州的案件。
最高法院去年的平权行动裁决
最高法院去年推翻了哈佛大学和北卡罗来纳大学使用的政策，这些政策将种族作为录取因素之一，这一标准曾被之前的判例批准。但该裁决并未涉及学校是否可以将社会经济或地理因素作为种族的替代因素。
案件的影响
最高法院拒绝审理此案，维持了下级法院支持波士顿学区的裁决。这一决定引发了关于种族中立政策是否可能对某些种族群体产生不成比例的影响的讨论，也为未来类似案件的审理设定了先例。一些评论员认为，此案的未决将鼓励政府官员继续针对不受欢迎的种族群体，特别是亚裔美国人。
原创文章，作者：讯知在线，如若转载，请注明出处：http://bbs.xzxci.cn/2024/12/11/33322.shtml
